Page 51 - 201805

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2018 年摇 第 5 期

表 3摇 第二阶段 SFA 回归结果

ES KS CS TRS
*** * *** ***
144郾 148 2 - 1 451郾 185 1 409郾 336 1 2 623郾 695 4
C
(9郾 578) ( - 2郾 154) (5郾 798) (2 613郾 443)
- 0郾 715 3 57郾 203 5 ** 19郾 521 9 *** 62郾 020 4 ***
URB
( - 1郾 598) (2郾 741) (5郾 473) (10郾 025)

*** * ***
8郾 228 9 - 329郾 773 6 - 25郾 561 9 - 613郾 818 9
RGDP
(3郾 294) ( - 2郾 551) ( - 0郾 703) ( - 12郾 568)
- 0郾 001 5 - 1郾 270 5 *** - 0郾 183 9 - 1郾 318 5 ***
OPEN
( - 0郾 106) ( - 3郾 166) ( - 1郾 139) ( - 3郾 026)
* *** *** **
- 0郾 000 2 - 0郾 025 8 - 0郾 004 6 - 0郾 007 9
TEC
( - 2郾 564) ( - 8郾 498) ( - 4郾 332) ( - 2郾 967)
*** ** ***
0郾 025 2 6郾 338 7 0郾 521 9 1郾 972 9
EDU
(2郾 004) (13郾 468) (2郾 646) (4郾 185)
* ***
- 0郾 281 6 4郾 522 3 10郾 332 5 37郾 684 4
GOV
( - 0郾 649) (0郾 349) (2郾 400) (4郾 349)
*** *** *** ***
4 508郾 368 4 2 973 633郾 510 2 480 060郾 833 4 8 196 541郾 213 3
s 2
(4 284郾 322) (2 745 470郾 500) (452 922郾 780) (8 196 541郾 000)
*** *** *** ***
0郾 840 2 0郾 632 1 0郾 677 5 0郾 905 4
酌
(76郾 219) (21郾 366) (33郾 942) (112郾 267)
LR 235郾 617 7 115郾 124 6 154郾 613 2 354郾 836 3
摇 摇 注:ES、KS、CS、TRS 分别代表人力投入、资本投入、二氧化碳排放量、单位面积公里线路里程数的松弛量;滓 是组
2
合误差项协方差,酌 为管理无效率方差的占比,LR 为似然比; 、 ** 、 *** 分别表示在 10% 、5% 、1% 的水平下显著;括号
*
内为 T 值。
国的情况一样,规模仍然是制约各地区流通效率 效率存在不同程度的降低,纯技术效率未变且
提高的主要因素。 此外,还可以看到,外部环境对 都为 1,说明环境因素主要通过影响这些地区的
中部和西部地区流通效率的影响大于对东部和东 规模效率 进 而 影 响 流 通 效 率。 河 北、 浙 江、 山
北地区的影响。 因此,对于各地区而言,提升地区 东、安徽、河南和宁夏的三项效率指数都存在不
流通效率的主要着力点重在提升流通组织化程 同程度的下降,其余省份虽然纯技术效率有所
度,扩大流通规模;对经济落后的广大中西部地区 提高,但规模效率下降程度更大,导致综合技术
而言,打造外部良好的营商环境,比如提高城镇化 效率水平被高估。
质量、加快对外开放进程、减少流通的行政审批环 SFA 模型利用环境变量对各投入松弛变量进

节等则尤为重要。 行回归分析,用于解释环境变量与投入松弛变量
从省份指数来看,调整前后北京、上海、江 之间的关系。 当回归系数为正,意味着环境变量
苏和广东均处于技术效率前沿,说明这些地区 值的上升将会带来投入松弛变量的增加,导致浪
流通业自身发展良好,流通效率较高。 甘肃和 费增加,对流通效率产生不利影响。 表 3 显示,各
陕西调整后的综合效率分别提高了 32郾 92% 和 模型的似然比均显著,模型拟合良好。 接下来具
1郾 08% ,且主要源于纯技术效率的提高,说明环 体分析环境变量与流通效率之间的关系。
境因素低估了这两个省份的纯技术效率,而高 (1)城市化水平。 计算结果显示,城市化水
估了规模效率;内蒙古、青海、新疆和天津综合 平与劳动力投入松弛变量的回归系数为负,同其

· 4 6 ·