201505 - page 6

北京工商大学学报( 社会科学版 )摇 摇 摇 摇 2015 年摇 第 5 期
( 二) 非财务信息
近年来很多学者批评会计过于依赖财务指标
了。 过多依赖财务报表中的数据会忽视了很多行
业中的知识资本。 由于这些知识资本无法在财务
报表中量化,许多企业开始尝试辨识这些非财务
绩效信息,例如顾客忠诚度、员工满意度以及良好
的内部流程这些非财务绩效信息是组织业绩的驱
动力。 非财务信息的确不仅可以提供历史信息 ,
更可以作为企业未来业绩的预测指标。 由于难以
用财务项目对知识资本等新型企业资产( 不仅仅
是无形资产,还包括组织流程、 客户满意度等等 )
进行量化,一种可能的思路就是利用非财务业绩
指标的方式对这些非财务信息进行量化, 从而提
供一种间接量化的指标来衡量企业的知识资本。
强调非财务业绩指标与传统财务指标相比较在对
于未来企业财务绩效的预测能力上具有更好的表
现,非财务业绩指标为组织行为和财务结果之间
通过提供前瞻性的信息从而提供了一个 “ 遗失 冶
的纽带(Ittner & Larcker, 2000) [4] 。
我国学者同样重视非财务指标信息的披露相
关研究。 非财务信息的披露质量整体上是在提高
的,股权分置改革对于企业的信息披露质量有着
显著的影响,股权分置改革后 ,企业的非财务信息
披露质量有了显著的提升,这是因为财务信息披
露是具有额外的成本的,而非财务信息的披露能
更好 地 满 足 投 资 者 的 信 息 需 求 ( 杨 敏 等,
2012) [5] 。 使用非财务指标有助于更好地发现企
业的运营和管理问题, 甚至可以提前发现企业的
财务困境,这是因为财务指标只是企业经营活动
的结果而不是原因。 单纯地关注财务指标也容易
忽视企业的真实战略意图,从而错误地判断企业
的绩效, 使用非财务信息有助于缓解这个问题 。
我国的管理层讨论文本是具有信息含量的,尤其
在现金流权利与控制权利分割越大、 审计质量不
高的情境下,管理层讨论文本更加有助于为投资
者提供有价值的决策信息 ( 贺建刚等, 2013) [6] 。
企业社会责任报告等非财务信息也有助于降低分
析师对于企业业绩预测的误差 ( 杨明秋等,
2012) [7] 。 企业通过向外界披露非财务信息可以
有助于缓解外界对企业内部运营信息的不对称,
从而降低投资不足的问题,并且也有助于企业的
再融资行为( 程新生等, 2012) [8] 。
总体来看,我国相关学术研究开始逐渐重视
非财务信息对于缓解公司与投资者信息不对称问
题的影响。 并且市场参与者也开始更加专注将非
财务信息纳入投资和分析决策过程中去。 现有研
究对上市公司的披露原因和后果都进行了详尽的
分析,得出的主要结论认为上市公司披露的非财
务信息主要是为了满足股东和债权人的利益,降
低管理层与股东、债权人之间的代理问题。 然而,
现有研究针对非财务信息到底是什么缺乏明确的
定义,非财务信息都是与企业内部的运营管理流
程息息相关的重要信息, 本质上是与企业的管理
控制系统相关信息,反映的是企业的管控能力,然
而如何综合利用这些非财务信息来测度企业的管
控能力仍有待深入研究。 基于此, 本文尝试通过
利用非财务信息进行量化分析来测度企业的管控
能力,并利用管控能力的业绩相关性对所构建的
指数进行效度检验。
( 三) 研究假设
好的管理控制系统应该是能够为企业带来业
绩助力的,因为它不仅能够提升企业的内部运营
效率,也能够提升企业的市场敏感度,更好地应对
和管理环境的不确定性因素,进而提升企业的适
应能力和竞争能力, 从而提升企业的业绩( 文东
华等, 2009) [9] 。 并且合理设计的管理控制系统
也有助于降低企业的交易成本, 使得企业的运行
风险更小(Jensen, 1993) [10] 。 而管控能力指数是
对管理控制系统运行结果的反映, 代表了企业的
综合管控能力,是管理控制系统运行结果外部化 、
可观测、可操作化的一个代理变量 ,从这个意义上
看,本文提出假设 1。
假设 1:其他因素不变的情况下,管控能力指
数具有业绩相关性, 企业的管控能力指数得分越
高,其业绩越好 。
同样,由于企业管控能力是企业业绩好坏的
原因而不是结果, 好的企业管控能力应该也能带
来更佳的企业未来业绩,本文据此提出假设 2。
假设 2:其他因素不变的情况下,管控能力指
数具有未来业绩相关性, 企业的管控能力指数得
分越高,其未来业绩越好 。
三、指数构建方法
国内财务理论研究的相关指数主要有南开大
学治理指数、香港大学公司治理 G 指数和厦门大
·6·