201501 - page 11

北京工商大学学报( 社会科学版)摇 摇 摇 摇 2015 年摇 第 1 期
公平的。 由此,我们提出研究假设 2。
H2a:收购商与农户之间感情越深, 农户感知
到的分配公平水平越高。
H2b:收购商与农户之间感情越深 ,农户感知
到的程序公平水平越高。
最后,当收购商与农户有良好的私人关系时,
意味着双方存在高水平的信任 ,农户不仅会相信
收购商的行为是可靠的, 收购商是一个 “ 言而有
信冶 的人,作出的承诺一定会兑现 ,还相信收购商
会关注自己能否挣到钱 ,即存在善意的信任 。 因
此, 农户预期收购商与其交易是公道的,即在利益
分配上是公平的, 而且这种正向预期使得农户相
信对方对自己的友好和照顾至少不会低于其他农
户, 因此在操作程序上一定是公平的。 由此,我们
提出研究假设 3。
H3a:收购商与农户之间信任水平越高, 农户
感知到的分配公平水平越高。
H3b:收购商与农户之间信任水平越高, 农户
感知到的程序公平水平越高。
2郾 农户感知公平对农户投机行为影响的相
关假设
投机行为是指不充分揭示或者歪曲有关信息
以追求私利, 特别是那种精心策划的误导、 颠倒、
歪曲或其他种种混淆视听的行为, 直接或间接导
致了信息不对称, 从而使经济组织中的问题极大
地复杂化(Williamson,1985) [25] 。 投机行为的动
机在于逃避风险, 以牺牲对方利益为代价, 获取自
身利益最大化。 农业是一个自然再生产和社会再
生产相互交织的过程, 由于受到自然条件约束和
农产品本身特性的影响,农产品收益波动剧烈, 因
此, 作为弱势群体的农户具有强烈追逐自我收益
最大化的动机, 投机行为十分普遍。 这不仅严重
降低了收购商的满意度和绩效 ,也带来了渠道关
系的长期不稳定 (Wang 等 ,2012) [26] 。 但我们认
为, 农户感知到的来自收购商的渠道公平会抑制
其投机行为。 一方面, 分配公平使农户感知到自
己的付出得到了应有的回报,这有助于提高农户
的满意度 (Yilmaz 等 ,2004) [1] , 增强双方的合作
行为,进而抑制其投机行为。 另一方面,收购商对
所有农户采取一视同仁的收购政策, 并根据农户
意见调整收购计划或政策, 遇到问题时解释他们
的决定, 这不仅会让农户感到自己受到了重视和
尊重,带来了精神上的愉悦和满足,而且会使其感
受到自己的利益在交易过程中被公平的政策和程
序所保护, 增强其对渠道伙伴的信赖(Griffith 等 ,
2006) [27] ,进而愿意停留在交易关系中 ( Liu 等 ,
2012 [28] ;张闯等,2014 [15] ), 不会轻易选择投机行
为。 由此,我们提出研究假设 4。
H4a:农户感知到收购商的分配公平水平越
高, 农户的投机行为倾向越低。
H4b:农户感知到收购商的程序公平水平越
高, 农户的投机行为倾向越低。
3郾 感知公平在私人关系对投机行为影响中
的中介作用的相关假设
首先,在中国的人情社会中, 收购商和农户的
交往讲究做事做人要兼顾情和理 ( 翟学伟 ,
2004) [29] ,而投机行为本身是一种背信弃义的做
法, 破坏了人与人友好相处的规则,会在他人面前
颜面尽失,因此农户会抑制自己的投机行为。 其
次, 当收购商与农户彼此感情深厚时, 双方更愿意
共同合作、共同解决问题 (Yen 等 , 2011) [18] 。 同
时, 这种稳定而亲密的情感不仅可以带来身心的
愉悦, 还可以给人以认同感、 归属感和安全感, 有
利于降低未来的不确定性和提供舒适的交易氛围
来应对变革 (Krachardt,1992) [30] , 因此农户不会
轻易选择投机行为。 最后, 当收购商与农户之间
存在高水平的信任时, 双方在交往过程中, 不仅言
行是可靠的, 而且会出于真心关注对方是否获利,
并为实现双方的共同利益而努力 (Doney 和 Can鄄
non,1997) [23] 。 因此, 信任有助于树立长期的关
系导向 (Wang 等 ,2012) [26] , 降低农户的投机行
为。 由此,我们提出研究假设 5。
H5a:收购商与农户之间人情往来越密切, 农
户的投机行为倾向越低。
H5b:收购商与农户之间感情越深 ,农户的投
机行为倾向越低。
H5c:收购商与农户之间信任水平越高, 农户
的投机行为倾向越低。
如前文所述, 人情对农户的投机行为有抑制
作用(H5a),但在商业环境中 ,人情对农户投机行
为的影响更多的是通过感知公平中介的。 因为收
购商和大部分农户不存在血缘关系, 只是生人关
系或熟人关系,只有双方长期的互惠合作产生的
收益弥补了农户放弃投机获得的溢价收益时, 农
·6·