Page 130 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第2期
P. 130

第 35 卷摇 第 2 期               何摇 理, 冯摇 科: 非正式制度、市场化进程与政府补贴

   数据为样本的计量分析表明,在保持其他因素不                           这对于国有企业改革的启示在于,应坚定不移
   变的情况下,政治关联度越高的企业,得到的政府                          地走市场化方向,充分利用市场机制来优化资
   补贴越多。 也就是说,政治关联度高的企业,能够                         源配置。

   运用自身的政治资源来争取到更多的政府补贴。                               本研究在理论和实践上有着重要启示。 在理
   同时,由于政府拥有分配政府补贴这种稀缺资源                           论上,本研究从非正式制度的理论视角出发,用政
   的自由裁量权,难免会将政府补贴分配给政治关                           治关联来解释企业所得到的政府补贴的差异,从
   联度高的企业,这样对专注于管理创新而不善于                           而揭示了政府补贴的分配机制,即非正式制度所
   经营政府关系的企业是不公平的,进而扭曲了政                           起的重要作用,丰富了已有文献对政府补贴资源
   府补贴这一稀缺资源的配置,降低了整个社会的                           配置问题的认识。 不仅如此,本研究还将市场化
   福利水平。 研究结论的启示在于,在政府补贴这                          进程这一正式制度不断建设和完善的过程,引入
   一经济政策工具的执行过程中,需要改变这种按                           了政治关联与政府补贴的关系的分析中,从而揭
   政治资源来分配政府补贴的格局,避免政治关联                           示了正式制度与非正式制度的互动关系。 在实践
   这种非正式制度给政府补贴资源的配置所带来的                           上,本研究为政府补贴这一中国经济政策的重要
   扭曲,提高政府补贴的配置效率。                                 工具的执行提供了参考,即在执行过程中应避免
       第二,企业所在地的市场化程度,减弱了企业                        政治关联这种非正式制度给政府补贴资源的配置
   政治关联度对政府补贴的正向影响。 也就是说,                          所带来的扭曲,同时坚定推动市场化进程,使得正
   市场化进程,作为一个正式制度不断建设和完善                           式制度不断完善,以便政府补贴支出的决策过程
   的过程,以及信息的透明度持续提高和监督机制                           受到更为严格的监督,相关的信息批露更为透明,
   的逐渐改进,能缓解按照政治资源分配政府补贴                           进而提高政府补贴资源的配置效率。 最终给企业
   的格局。 研究结论的启示在于,为了避免政治关                          和经济发展创造公平自由的竞争环境,使市场机
   联这种非正式制度对经济造成的负面影响,提高                           制充分发挥作用。
   政府补贴的配置效率,中国经济仍然需要坚持市
   场化的改革方向,继续坚定不移地推进我国市场                               参考文献:
                                                       [1]余明桂,回雅甫,潘红波. 政治联系、寻租与地方
   化进程。
       第三,计量分析表明,在其他因素不变的情况                        政府财政补贴有效性[J]. 经济研究,2010(3): 65 - 77.
   下,平均而言,当企业政治关联度增加 1 个单位                             [2]FRYE T, SHLEIFER A. The invisible hand and the
                                                   grabbing hand [J]. American Economic Review, 1997, 87
   时,企业每年得到的各种政府补贴之和占企业营
                                                   (2): 354 - 358.
   业总收入的比例,即企业得到的政府补贴率,将增
                                                       [3]孔东民,刘莎莎,王亚男. 市场竞争、产权与政府
   加 13郾 39% ,这为政治关联对政府补贴的影响提
                                                   补贴[J]. 经济研究,2013(2): 55 - 67.
   供了可以参考的度量值。 另外,在其他因素不变
                                                       [4]NORTH D C. Institutions, institutional change and
   的情况下,平均而言,当企业所在地的市场化指数                          economic performance [M]. Cambridge: Cambridge Univer鄄
   增加 1 个单位时,企业得到的政府补贴率所增加                         sity Press, 1990.
   的 13郾 39% 减少 1郾 14% ,也就是变为 12郾 25% ,这               [5] HELMKE G, LEVITSKY S. Informal institutions
   也为市场化进程对于缓解按照政治资源分配政府                           and comparative politics: a research agenda [ J]. Perspec鄄
   补贴的格局所起的作用大小,提供了可以参考的                           tives on Politics, 2004, 2(4): 725 - 740.
                                                       [6]逯东,万丽梅,杨丹. 创业板公司上市后为何业
   度量值。
                                                   绩变脸? [J]. 经济研究,2015(2): 132 - 144.
       第四,无论是非国有企业,还是国有企业,实
                                                       [7]FACCIO M. Politically connected firms [J]. Amer鄄
   际上都存在着按照政治资源来分配政府补贴的情
                                                   ican Economic Review, 2006, 96(1): 369 - 386.
   况,而且企业所在地的市场化程度,能减弱企业
                                                       [8]KHWAJA A I, MIAN A. Do lenders favor political鄄
   政治关联度对政府补贴的这种影响。 但是,市
                                                   ly connected firms? Rent provision in an emerging financial
   场化进程对于缓解按照政治资源分配政府补贴                            market [ J]. Quarterly Journal of Economics, 2005, 120
   的格局所起的作用,对于国有企业来 说 更 大。                         (4): 1371 - 1411.

                                                                                       · 1 2 5 ·
   125   126   127   128   129   130   131   132