Page 104 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第1期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 1 期

摇 摇 (二)来自养老金收入水平的差异 照自身收入水平选择合适的档位。 二是农村地区

根据表 6 的结果,当控制了其他变量以后, 的基本养老保障与税前收入没有挂钩,许多老年
男性在特定制度下的养老金收入普遍高于女性。 人没有实际缴费,实质上发挥了更多公共养老金
这可能是另外一种形式的歧视。 参保类型 1(离 职能,即再分配和救济性职能。 由于新型农村居
退休金或职工养老保险) 的老人,男性养老金收 民基本养老保险正式推广和城乡两套养老保险制
入比女性显著高 522 元;参保类型 2(新型农村居 度合并的时间都不长,2015 年的农村老年人还难
民基本养老保险) 的老年男性,其养老金收入比 以体现出现行制度带来的积极影响。 期待以后的
女性平均高 7郾 6 元;参保类型 3(城镇居民基本养 数据能够进一步地解答这个问题。
老保险或城乡居民养老保险) 的老人中,男性均 六、进一步讨论:养老金收入不足时如何维持
值比女性高 301 元;参保类型 4(商业养老保险或 基本生活水平
其他) 的老人,其男性养老金收入比女性高 63 当老年人的养老金收入不足时,需要其他经
元。 性别差距比较大的两种类型是类型 1 与类型 济来源以维持其生活。 过去没有基本养老金制
3。 类型 2 与类型 4 差距较小的原因可能是类型 度,或者养老金制度不完善的时候,家庭养老是中
2 和类型 4 的养老金收入水平本身就比较低,但 国老年人的主要收入保障来源 [23] ,传统上也形成
他们的性别差距在统计上是显著的。 了“养儿防老冶 等观念。 这里实际上是通过家庭
根据其他变量回归结果,我们可以发现一些 经济共享的形式实现老年人的养老。 不过,除了
现象。 例如,学历更高的类型 1 养老金收入显著 这个形式,老年人自身也可以通过个人劳动获得
增加,大专及以上受教育程度比基准的“ 未上学 收入,当个人劳动收入不足时,还可能有来自子女
或小学冶高出 579 元。 与此同时,该变量在类型 3 或其他亲戚朋友的经济帮助。 由于男性和女性老
的模型中显著为负( - 1 158),说明学历更高的老 年人个人属性的较大差异,不同性别的老年人可
年人在年轻时期更容易进入正规部门,更容易获 能会采取不同方式来弥补收入来源不足问题。 本
得相对较为完善的劳动保障。 农业户籍在模型 部分从两个角度进行研究,一是研究当老年人养
(12)中的系数显著为负,类型 1 的养老金收入比 老金收入不足时,不同性别劳动收入的结构性差
非农户籍低 232 元。 这里一方面包含了农村地区 异;二是研究当养老金收入和劳动收入都不足时,
劳动保障的不健全问题,另一方面也说明农村地 来自亲戚朋友和家庭养老的影响。
区和城镇非正规部门职工养老保险的保障水平可 我们首先估计了几个简单的回归模型,描述
能普遍较低的问题。 养老金收入与老年人个人劳动收入的数量关系。
退休前工资不仅显著影响了类型 1,也显著 根据估计结果 ,当养老金收入较低或者没有养
愚
影响了类型 3。 这表明居民在选择这两套制度的 老金时,男性老年人更可能通过劳动获得个人劳
缴费过程中,不同收入水平的人存在差异性缴费 动收入,女性更难通过劳动收入弥补生活来源。
行为。 不过,退休前的工资水平却不会显著影响 具体表现为,“养老金收入对数与性别的交互项冶
老年人的养老金收入。 虽然农村居民基本养老保 和“有无养老金与性别的交互项冶均为负,并且在
险也设置了差异化的缴费行为,但农村地区过去 统计上显著。 与此同时,如果没有与子女同住,老
可能绝大部分居民都只是选择了最低档缴费额 年人需要挣更多的劳动收入。 具体表现为“养老
度。 与此同时,2015 年的农村老年人还有很多是 金收入对数冶 和“有无养老金收入冶 分别与“与子
政策改革之前的“ 老人冶,在年轻时期并没有缴 女同住冶的交互项分别为负,并且在统计上显著。
费。 他们的养老金收入基本相同。 这也是引起退 这个结果表明了“子女冶 和老年人的居住行为在
休前工资的系数估计值不显著的原因。 从政策评 收入保障中的重要意义。
价角度来看,这个系数估计值不显著可能还反映 家庭养老一方面来自“不同住冶 子女或其他
了两方面的背景:一是农村地区的养老金制度还 亲戚朋友的经济帮助;另一方面来自“家庭内部冶
不够完善,参保比例还不够高,居民基本养老金收 的收入共享。 家庭内部的共享收入是一项较为复
入普遍太低;目前的制度还不足以让农村居民按 杂的逻辑关系。 这里希望着重讨论的问题是,当

· 1 0 0 ·