Page 8 - 201902

第 34 卷摇 第 2 期 何学松, 孔摇 荣: 金融素养、金融行为与农民收入

摇 摇 (三)模型构建 著,则进行第四步检验。 第三,检验回归系数 c忆的
文献分析表明,金融素养正向影响农民的金 显著性。 若不显著则表明 M 发挥完全中介作用,
融行为,金融行为对农民的收入水平具有重要影 若显著且 c忆 < c 则表明 M 发挥部分中介作用。 第
响。 根据中介效应理论,金融行为在金融素养影 四,构建 Sobel 检验统计量 Z = 琢b / S ,其中 S 琢b =
琢b
响农民收入水平的路径关系中可能具有中介效 琢 S + b S ,S 与 S 分别为 琢 与 b 的标准差。
2
2
2
2
琢
琢
b
b
应。 因此,采用中介效应模型分析金融素养、金融 若 Z 显著则表明 M 发挥部分中介效应,中介效应
行为与农民收入之间的内在逻辑关系。 借鉴温忠 占总效应的比重为 琢b / c。
麟、叶宝娟 [27] 研究成果,构建如下模型: 三、实证检验与结果分析
Y = cX + 着 (2) (一)金融素养对金融行为的影响分析
1
M = aX + 着 (3) 表 3 模型 1 ~ 3 的结果显示,金融素养对信
2
Y = c忆X + bM + 着 (4) 贷、理财和保险行为的影响均在 1% 统计水平上
3
摇 摇 上述各式中,Y、X、M 分别表示农民收入、金 显著。 表明金融素养水平每提升 1 个单位,则农
融素养与金融行为(信贷行为、理财行为与保险 民获取正规信贷的金额将增加 4 783郾 85 元( 即
行为),检验步骤共四步:首先,检验回归系数 c 的 e 8郾 473 ),参与理财行为的得分将提高 2郾 54 分和购
显著性。 若显著,则继续进行检验,否则停止检 买保险产品的种类将增加 1郾 88 个。 金融素养水
验。 第二,检验回归系数 琢 与 b 的显著性。 若均 平提升增强了农民从事信贷、理财与保险等金融
显著则进行第三步检验。 如果至少有一个不显 业务的意识与能力,从而促进了金融活动的市场
摇 摇
摇 摇 表 3摇 金融素养对农民金融行为影响的回归结果
模型 1 模型 2 模型 3
变量
系数 稳健标准误 系数 稳健标准误 系数 稳健标准误
金融素养 8郾 473 *** 1郾 654 2郾 536 *** 0郾 578 1郾 883 *** 0郾 167

性别 0郾 031 0郾 218 0郾 050 0郾 042 0郾 014 0郾 041
年龄 0郾 011 0郾 012 0郾 002 0郾 002 0郾 004 ** 0郾 002
教育程度 0郾 015 0郾 036 0郾 013 * 0郾 007 0郾 007 0郾 006
劳动力数量 - 0郾 073 0郾 100 0郾 009 0郾 018 0郾 004 0郾 018

农地面积 0郾 009 *** 0郾 002 0郾 003 *** 0郾 001 0郾 002 *** 0郾 000
健康冲击 0郾 189 0郾 447 0郾 072 0郾 085 0郾 583 *** 0郾 076
是否党员 0郾 231 0郾 471 0郾 147 ** 0郾 075 0郾 075 0郾 077
是否村干部 0郾 880 * 0郾 539 0郾 052 * 0郾 029 0郾 073 * 0郾 041

是否加入合作社 0郾 101 0郾 301 0郾 021 0郾 053 - 0郾 018 0郾 052
村庄至县城距离 0郾 009 0郾 007 0郾 003 0郾 002 - 0郾 001 0郾 001
是否陕南 - 0郾 419 0郾 357 - 0郾 418 *** 0郾 077 - 0郾 064 0郾 067
是否陕北 - 0郾 154 0郾 448 - 0郾 213 ** 0郾 085 0郾 092 0郾 080

常数项 - 4郾 429 *** 0郾 967 0郾 730 *** 0郾 179 1郾 058 *** 0郾 190
2
R 0郾 496 0郾 701 0郾 543
观测值 908 908 908
F 值 72郾 430 *** 105郾 20 *** 73郾 47 ***

摇 摇 注: *** ** *
、 、 分别表示在 1% 、5% 和 10% 的显著性水平下显著。

· 5 ·