Page 126 - 201902

第 34 卷摇 第 2 期 闫星宇, 许士道: 收入不确定性与居民消费

摇 摇 从表 5 中可知,无论是单个变量回归还是加 研的 样 本 中, 进 行 住 房 购 买 的 90 后 只 占 比
入控制变量进行回归,在低房价区间,收入不确定 24郾 9% ,与家人或伴侣同住的比重不足 5% ,过高
性对居民消费均具有显著的抑制作用。 从已有的 的房价使得更多的年轻人选择租房。 同时,有良
数据来看,当房价较低时,地区经济发展通常处于 好的储蓄和理财习惯的 90 后只有 13郾 9% ,大部
较低水平,收入水平也处于低位,且即收入不确定 分 90 后不仅选择不进行住房购买,甚至普遍存过
性较小。 此时,低房价使得住房的“财富效应冶受 度消费倾向,成为名副其实的“月光族冶。 本文门
限于收入水平而无法完全显现,从而使低房价下 槛模型的结论类似于 Khalifa et al. [37] 的结论(即
的收入不确定性对居民消费产生抑制作用。 由房价门槛区分的不同收入区间,其住房财富效
在高房价区间,收入不确定性对消费也存在 应存在显著差异)。 本文研究表明,不同房价区
显著的抑制作用。 当房价过高时,通常经济发展 间的收入不确定性对消费的影响确实存在显著的
形势较好,此时收入不确定性也较高。 由于房价 差异,我国住房市场上“财富效应冶和“挤出效应冶
过高,房价增速快于收入增速,因而房价收入比更 同时存在。
高,对于无房但是意欲购房的家庭而言,居民不得 从控制变量上看:(1) 城镇化对居民消费的
不为了购房进行大量的住房储蓄,同时收入不确 影响并不显著。 可能的原因是,尽管我国城镇化
定性的增加以及防止意外事件发生的预防性储蓄 水平在逐步提升,但常住城镇人口的比重远落后
使得居民消费进一步降低。 对于无房且没有购房 于总人口城镇化的比重,这表明我国城镇化水平
意愿的家庭而言,过高的房价将使得租房支出大 不高,城镇化质量也不高。 (2)利率水平的增加,
幅上升,同时当收入不确定性较高时,居民的边际 并未对居民消费产生显著影响。 可能的原因在
消费倾向也会随之下降并进行相应的预防性储 于,随着我国居民收入水平的提高,利率上升带来
蓄,由此带来居民消费的比例下降。 对于持有住 的“替代效应冶已经逐步减弱,且随着收入水平的
房的家庭而言,房价处于高位时,其永久性收入增 进一步提高,利率上升的“收入效应冶已经开始逐
加,由于有住房作为最后的保障,居民在消费过程 步体现,因此利率的变动对居民消费的影响并不
中无需担心短期内收入不确定的问题,且住房的 显著。 (3) 收入差距对居民消费的影响并不显
“财富效应冶缓解了其信贷约束。 但总体而言,我 著。 对于城市居民而言,经济的发展使得其收入
国居民购房的方式通常为按揭购房,大量的房贷 水平的提升速度超过了其消费增加的速度,消费
支出使得居民的实际可支配收入并不高,因此有 占收入的比重趋于下降;对于农村居民而言,随着
房家庭的住房实际上并不一定能释放居民的消费 网络的普及,农村居民的消费逐渐多元化,不再满
能力。 上述种种因素共同导致了在高房价区间, 足于农村的消费市场,同时由于消费存在一定的
收入不确定性抑制了居民消费。 “示范效应冶,其消费占收入的比重会逐步提升,
在中等房价区间,收入不确定性对居民消费 进一步加大了农村居民的消费占比,进而使得城
存在显著的促进作用。 随着房价从低房价区间上 乡收入差距的增大并未显著影响居民消费。 (4)
升到中等区间,居民对房价的承受能力在增强,且 少儿抚养比对居民消费产生了显著的正向影响,
在中等房价区间,房价收入比维持在一个较合理 这可能与我国的人口政策有关。 独生子女政策的
的范围,无论是房贷支出还是租房支出,均能够处 实行使得我国居民通常会大幅增加子女的人力资
在一个较为合理的区间内。 对于进行购房或者为 本投资,最明显的特征便是教育支出的增加。 收
了购房进行储蓄的家庭而言,房贷支出或购房储 入水平的提高也使得居民有能力增加子女的人力
蓄并不会使其可支配收入大幅下降,因此相对于 资本投资。 (5)老年抚养比对居民消费产生了显
高、低两个房价区间而言,处于中等房价区间的收 著的负向影响。 可能的原因是,一方面,我国老年
入不确定性能够在一定程度上带来居民消费的增 人口普遍经历过经济发展落后的年代,年轻时的
加。 同时,很多居民住房观念已经发生变化,年轻 消费习惯使得老年人口在消费方面更加节俭,且
人尤以 90 后为代表,并不愿意买房。 《2016 年度 老年人口退休之后由于没有固定的收入来源,不
中国 90 后居住现状白皮书》 数据显示,在参与调 得不用手中的积蓄和养老金度日,因此老年人口

· 1 2 3 ·