Page 111 - 201902

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2019 年摇 第 2 期

摇 摇 表 1摇 主要变量的描述性统计
变量类型 变量符号 变量名称 计算方法 均值 最小值 最大值
因变量摇 tfp 全要素生产率 采用 DEA 方法获取 1郾 042 0郾 189 6郾 056
upgrade 产业结构服务化 产业结构服务化指数 2郾 271 1郾 882 2郾 797
地级市第二产业生产总值占国民生
自变量摇 industry 工业化 0郾 498 0郾 149 0郾 715
产总值的比重
地级市生产性服务业从业人员与全
ser_up 服务业结构高级化 0郾 242 0郾 084 0郾 809
部服务业从业人员之比
rd 教育科技投入 地级市教育科技投入与 GDP 之比 3郾 549 0郾 042 8郾 894
地级市财政预算内收入与财政预算
fd 财政自主权 0郾 508 0郾 223 1郾 256
内支出之比
以 1990 年为基期进行平减后的人
控制变量 agdp 人均 GDP 1郾 801 0郾 198 4郾 730
均 GDP/ 万元
以 1990 年为基期进行平减后的地
open 对外开放程度 1郾 760 0郾 045 63郾 308
级市实际利用外资额/ 亿元
scale 城市规模 地级市总人口的对数 6郾 006 3郾 900 7郾 279
ue 失业率 地级市失业人口与总人口之比 0郾 057 0郾 024 0郾 119

应,滋 为年份固定效应;着 为误差项。 并不明显。 服务业发展的相对滞后也是其全要素
t
摇 摇 (二)基准回归结果分析 生产率得不到有效提高的重要原因。 第二,目前,
表 2 的实证结果显示,在现阶段中国的国情 中国服务业增加值的增长更多的是依托于不能有
下,产业结构服务化不能有效提高全要素生产率, 效拉动全要素生产率的消费性服务业的发展,而
甚至一味强调产业结构的服务化将不利于我国全 可以有效拉动全要素生产率的生产性服务业并没
要素生产率的提升。 地区的工业化和服务业结构 有得到有效提升。 图 1 为 2004 年以来中国各地
高级化将有效促进地区全要素生产率的增长,具 级市平均 GDP 与服务业结构高级化变动趋势图。
体表现为表 2 的模型(1)和(2)中 upgrade 的系数 由图 1 可知,相对于高速的经济增长而言,中国服
显著为负,模型(3)和(4)中 industry 的系数显著 务业结构高级化的程度并未有显著增加,这也进
为正,模型(5) 和(6) 中 ser_up 的系数显著为正。 一步验证了 10 多年来中国经济增长并不是由能
这一结论也在一定程度上印证了鲍莫尔的“成本 够提高全要素生产率的生产性服务业发展带
病冶理论。 对于这一实证结果,本文认为可以从 来的。
以下两个层面进行解释:第一,中国长期以来的经 (三)区域异质性分析
济增长主要是靠投资和出口实现,地方政府依靠 进一步地,本部分将考察产业结构服务化、工
招商引资等途径发展当地经济,相较于投资回报 业化和服务业结构高级化对全要素生产率的影响
期较长的服务业,地方政府多偏好引进国外转移 在不同区域内的异质性表现,表 3 给出了相关实
的工业(制造业) 企业。 这些企业在发达国家可 证结果。
能是落后产业,但其技术水平仍高于中国传统的 由表 3 可知,产业结构服务化对全要素生产
工业(制造业) 企业。 引进外资带来的技术溢出 率的负向作用只存在于中西部地区,在东部地区
效应将有利于当地全要素生产率的增长。 表 1 中 并不显著,工业化和服务业结构高级化无论是在
模型(3)和(4)的结果也验证了这一猜想,即地区 东部地区还是在中西部地区均有利于全要素生产
工业化水平的增加有利于地区全要素生产率水平 率增长。 具体表现为表 3 模型(4) 和(6) 中 up鄄
的提升。 相较于工业(制造业),服务业由于其知 grade 的系数显著为负,模型(1) 中 upgrade 的系
识密集型特征往往不会被发达国家转移至发展中 数并不显著,模型(2)、(5)、(8) 中 industry 和模
国家,这就使得技术溢出效应在服务业中体现得 型(3)、(6)、(9)中 ser_up 的系数均显著为正。

· 1 0 8 ·