Page 108 - 201902

第 34 卷摇 第 2 期 杨向阳, 潘妍, 童馨乐: 因地制宜:产业结构变迁与全要素生产率

类认 为 产 业 结 构 升 级 将 存 在 一 定 的 “ 结 构 红 更具合理性。 (3) 在研究意义上,本文从产业结
[2 - 3] 。 李平 [4] 在对提升全要素生产率的路径 构变迁视角展开对全要素生产率的研究,得出产
利冶
及影响因素进行研究后也发现,产业结构升级是 业结构服务化并不能带来全要素生产率的必然增
提升全要素生产率的重要途径。 第二类认为产业 长,只有产业结构服务化和服务业结构高级化协

结构升级并不会带来全要素生产率的必然增长, 同发展才能有效促进我国全要生产率增长的重要
甚至可能还会起到反作用 [5 - 6] 。 于斌斌 [1] 基于动 结论。 因而,该研究结果不仅在一定程度上能够
态空间面板模型研究产业结构调整与生产率提升 弥补转型经济体下产业结构变迁理论研究的不
的相关问题时也发现,当前我国产业结构“ 服务 足,更对我国制定相关产业政策具有一定的借鉴
化冶倾向的高级化调整是导致中国经济进入“结 意义。
构性减速冶阶段的重要原因。 第三类则认为产业 余下部分的结构安排如下:第二部分分析产
结构升级对全要素生产率的促进作用会受到其他 业结构变迁对全要素生产率影响的理论机制;第
因素的限制。 例如,李强 [7] 认为,只有当结构调 三部分对本文涉及的变量进行描述性统计;第四
整方向与比较优势变迁相匹配才能有效提升全要 部分针对本文研究主题进行实证研究并进行结果
素生产率;余泳泽等 [8] 认为,我国产业结构升级 分析;第五部分讨论和处理可能的内生性问题;第
与全要素生产率的关系可能受产业差别的限制, 六部分形成结论与建议。
工业结构升级显著地促进了全要素生产率的提 二、理论机制分析
升,但生产性服务业发展对提升全要素生产率起 根据发达国家的发展经验,推进产业结构转
到了反作用。 另外,还有部分研究认为产业结构 型升级会为经济增长带来“结构红利冶。 在这一
与全要素生产率呈现“倒 U 型冶关系 [9 - 10] 。 例如, 传统经验的指导下,我国已经意识到产业结构转
孙学涛等 [9] 经计算后指出,当产业结构高级化水 型升级对于经济的重要性,并且各级政府也在积
平低于 2郾 58 时,产业结构升级将会促进全要素生 极倡导产业结构升级,但推进产业结构升级的路
产率增长,而超过这一门槛值时,产业结构升级将 径却不明确 [11] 。 这使得长期以来各级政府片面
会反向作用于全要素生产率的增长。 地认为产业结构服务化就是产业结构升级。 在这
综观以往研究,主要存在三个问题:第一,在 一思想的指导下,部分地方政府实行“腾笼换鸟冶
研究产业结构对全要素生产率的影响时多从产业 战略,频频引进服务业企业,淘汰传统的工业(制
间结构升级视角出发,这一处理方式忽视了产业 造业)企业。 但是,这一做法是否合理尚且存疑。
内部升级对全要素生产率的重要性。 第二,产业 本文认为,产业结构的转型升级不应仅由产业结
结构升级对全要素生产率的影响具有一定的复杂 构服务化这一指标确定,而是需要建立多维度的
性,在不同要素禀赋的地区可能呈现一定的异质 指标体系予以评价。 基于此,本文将在以往研究
性,以往研究对这一点关注较少。 第三,主要侧重 的基础上,从产业结构服务化、工业化以及服务业
于对宏观经济整体和省级层面的研究,缺乏对地 结构高级化三个维度来研究产业结构变迁对全要

级市层面的分析。 素生产率的影响。
与已有文献相比,本文可能的创新之处在于: 首先,从产业结构服务化维度来看,目前学界
(1)在研究视角上,从产业结构服务化、工业化和 通常采用比较服务业生产率与工业(制造业) 生
服务业结构高级化三个维度对产业结构变迁进行 产率的方式来研究产业结构服务化与经济增长的
刻画,更为全面地分析了产业结构变迁对全要素 关系。 其中,服务业生产率问题一直是学界关注
生产率的影响。 (2) 在研究数据上,以往学者在 的一个重点,尽管对这一问题的研究结论尚未达
研究产业结构变迁与全要素生产率问题时,大多 成一致,但“鲍莫尔—福克斯假说冶仍占据主流地
采用省级面板数据进行研究,但是,我国省际经济 位,即认为服务业生产率较低,大力发展服务业将
发展差异较大,使用省级数据将掩盖这一差异,会 拉低全社会生产率。 不过,庞瑞芝、邓忠奇 [12] 在
使实证结果产生较大偏误。 为此,本文使用 230 中国情境下研究这一问题时却提出了截然相反的
个地级市层面的面板数据进行研究,研究结论将 观点:对于现阶段的中国而言,服务业的生产率并

· 1 0 5 ·