Page 110 - 201902

第 34 卷摇 第 2 期 杨向阳, 潘妍, 童馨乐: 因地制宜:产业结构变迁与全要素生产率

变量数据缺失和行政区划发生调整的地级市样 占其国民经济增加值的比重。 (3)服务业结构高
本 ,本 文 最 终 整 理 得 到 中 国 230 个 地 级 市 级化。 以往文献在研究产业结构高级化时往往强
于
2004—2016 年 的 面 板 数 据。 原 始 数 据 均 来 自 调产业间结构的高级化。 Baumol [23] 在研究产业
2005—2017 年的《中国城市统计年鉴》《中国统计 结构与生产率之间的关系时发现了“成本病冶 现

年鉴》和各省份的统计年鉴。 象,即当劳动力从工业(制造业)部门进入服务业
(二)变量描述 部门后并不必然能带来全社会生产率的增长。 本
1郾 被解释变量 文认为服务业部门内部也存在着传统部门和先进
本文将采用 数 据 包 络 分 析 ( DEA) 方 法 对 部门,传统服务业部门无法有效提高制造业部门
2004—2016 年中国 230 个地级市的全要素生产 的生产率水平是造成这一现象的关键,进行服务
率进行测度。 其中:根据数据的可得性,GDP 指 业部门内的产业结构升级对全要素生产率增长也
标以 1990 年为基期,使用该地级市所在省份的 同样重要。 本文在研究产业结构变迁问题时还同
GDP 平减指数进行了平减;劳动力指标用全社会 时考虑了服务业结构高级化的问题,因而对于服
从业人员数表示,具体为地区单位从业人员与私 务业结构高级化变量,将使用生产性服务业从业
营个体从业人员之和;资本存量参考张军等 [20] 的 人员占服务业从业人员的比重进行度量。
研究思路,主要采用永续盘存法进行计算,其中折 另外,虽然本文核心研究的是产业结构变迁
旧率为 9郾 6% ;价格指数使用地级市所在省份的 对全要素生产率的影响,但也不能忽视城市特征
固定资产投资价格指数,以 1990 年为基期进行了 等其他因素的作用,否则极易出现偏误,故实证中
平减 。 由于城市层面基期资本存量数据不可 还设置了一些控制变量对实证结果进行控制。 表
盂
得,故各地级市 1990 年固定资本存量按照当年其 1 为主要变量的统计性描述。
固定资产投资额占所在省份固定资产投资总额的 四、模型构建与实证结果分析
比重来确定。 实证部分为两个部分,第一部分主要是对城
2郾 核心解释变量 市产业结构变迁与全要素生产率的关系进行基本
对产业结构变迁,本文拟从产业结构服务化、 回归,考虑到本文数据类型为面板数据,故采用固
工业化和服务业结构高级化三个维度入手进行测 定效应模型加以验证;第二部分在基本回归的基
度。 (1)产业结构服务化。 目前,国内外学者对 础上探讨产业结构变迁对全要素生产率的影响及
于产业结构服务化的度量方式主要有三种:第一 其在不同地域间的异质性结果。
种是参考克拉克定理,用第三产业占国内生产总 (一)模型设定
值的比重进行度量;第二种是基于我国经济服务 考虑到本文要检验的是产业结构变迁对全要
化的特征,采用第三产业比重与第二产业比重的 素生产率的影响,基于理论分析部分的内容,设定
比值这一指标进行度量;第三种是综合考虑第一 如下模型进行基准回归:
种和第二种方法的特点,构建产业结构升级指数 tfp = 琢 + 茁 upgrade +
it
it
1
0
进行度量 [21] 。 基于研究目的和指标的综合性问 移 酌 control + 啄 + 滋 + 着 it (1)
jit
i
j
t
题,本文主要使用第三种方法来刻画产业结构服
tfp = 琢 + 茁 industry +
it
it
2
0
务化,指标的具体计算公式为:产业结构服务化指
移 酌 control + 啄 + 滋 + 着 it (2)
jit
t
i
j
数 = 1 伊 第一产业增加值比重 + 2 伊 第二产业增加
tfp = 琢 + 茁 ser_up +
值比重 + 3 伊 第三产业增加值比重。 (2)工业化。 it 0 3 it
考虑到我国部分经济发展落后地区的工业化尚未 移 酌 control + 啄 + 滋 + 着 it (3)
i
jit
j
t
完成,对于这些地区而言,加快工业化进程比推动 其中,下标 i 表示城市,t 表示年份,j 表示控
产业结构服务化往往更具意义,故本文还将使用 制变量的个数;tfp 代表全要素生产率;upgrade代
城市工业化水平这一指标作为产业结构变迁的另 表产业结构服务化程度,industry代表地区工业化
一度量方式来讨论产业结构变迁对全要素生产率 水平,ser_up 代表服务业结构高级化水平;control
的作用 [22] ,指标的具体值为地区第二产业增加值 代表其他一些控制变量的集合;啄 为城市固定效
i
· 1 0 7 ·