Page 18 - 201805
P. 18
第 33 卷摇 第 5 期 顾乃华, 胡晓丹, 胡品平: 融资约束、市场结构与制造业服务化
业发展的重要作用。 由此可见,服务化战略的实 基于以上分析,本文提出假设 1。
施需要大量且持续的资金投入,相比其他发展战 H1:融资约束会阻碍制造业服务化,而且不
略不仅难度大、成本高,而且周期长、风险大,集齐 同类型服务化对不同技术水平制造行业的影响存
了融资困难投资项目的所有特点。 因此,融资约 在显著差异。
束对制造业服务化的影响值得深入思考。 (二)市场结构对融资约束与制造业服务化
企业可以通过内部融资,也可以通过外部融 的调节效应
资筹集发展所需的资金。 然而,在现实不完善的 已有研究表明,在公司经营决策和绩效中,融
资本市场中,由于信息不对称,外部融资的成本要 资约束与市场竞争会存在相互作用。 比如,许
远高于内部融资,企业的融资目标无法达到最优 明 [19] 发现,市场竞争和融资约束的共同作用将使
水平,从而过多地偏向于内部融资。 但企业的内 企业实际出口产品质量与有效出口产品质量的偏
部融资规模有限,当企业面临所需资金庞大的投 差达到 20% 以上。 一方面,市场竞争对公司经营
资机会时,会因过度依赖内部融资而出现投资不 管理决策和企业业绩的影响会受到融资约束的调
足等问题 [15 - 16] 。 对成长性企业而言,更容易因内 节。 杨兴全等 [20] 发现,成长性公司在行业竞争和
部资金不足而错失良好的投资发展机会,进而影 融资约束增强的情况下倾向于持有更多现金。 当
响整个行业的发展水平。 可见,能否获得足够且 产品市场竞争程度较高时,公司通常会持有较多
最优的投资资金更易受到外部融资约束的影响。 的现金以防备较高的市场竞争风险,这一效果随
据此,本文重点考察外部融资约束对制造业服务 着公司面临的融资约束增强而愈发显著 [21] 。 另
化的影响,同时兼顾内部融资约束的作用。 一方面,融资约束对企业发展的负面作用也会受
另外,根据 WIOD 2016 的行业划分标准,相 到市场竞争程度的影响。 卢斌等 [22] 发现,当企业
比 WIOD 2013,制造业服务化除了可以细分为运 面临的融资约束增加到某一程度后,产品市场竞
输仓储、批发零售、金融保险的服务化外,还新增 争强度加大,企业实际资本结构与目标资本结构
了信息通信服务化和专业科技服务化 [17 - 18] 。 以 的差距也会被进一步拉大。 本文将研究视点聚焦
上 5 类服务化按技术复杂度由高至低排列为专业 于不同市场结构下由微观企业组成的行业层面的
科技、信息通信、 金融保 险、 批 发 零 售、 运 输 仓 制造业服务化战略和行为,重点考察市场竞争对
储 。 由于服务投入的异质性,相比低端服务化 融资约束与制造业服务化的调节效应。
淤
如运输仓储和批发零售,高端服务化尤其是专业 何青、王冲 [23] 的研究表明,当面临激烈的市
科技服务化,需要人力资本、技术、知识等高端要 场竞争时,较之于现金流和投资机会,企业的投资
素的投入及长期的知识积累,以发挥高端要素集 决策和行为受到资产负债率、银行借款等融资限
聚效应和技术创造效应,相应地需要更坚实的资 制的影响更大。 考虑到制造业服务化是企业的一
金基础,受融资约束的影响更大。 另外,由于存在 项战略性投资决策和行为,如果将现金流视为企
行业技术水平的异质性,融资约束对不同行业不 业的内部融资约束水平,而用资产负债率与银行
同类型服务化的作用也可能有所不同。 具体来 借款等指标衡量企业的外部融资约束水平,则可
说,制造业中的高技术行业偏向资本密集型或技 以推测:随着市场竞争强化,相对于内部融资约束
术密集型,无论是生产前的原料采购,还是生产中 而言,外部融资约束对制造业服务化的影响可能
的质量把控,抑或生产后的销售服务,相比低技术 更大。 其内在机理不难理解:由于进行制造业服
行业,均具有更强的专业性和技术性,由此更多地 务化的成本高、风险大,企业本身缺乏做出这一战
使用到能与之相匹配的更高端的生产和服务要 略性投资的动力和资本,但市场竞争迫使企业必
素,也即除了完成能满足其基本生产经营所需的 须加大投资 [23] ,所以企业进行制造业服务化的投
运输仓储和批发零售服务外,更依赖于信息通信、 资决策和行为可能对外部融资约束更加敏感。 特
专业科技等高端服务,而高端服务化更受融资约 别是当市场竞争加剧时,行业内新竞争者的大量
束制约。 简言之,高技术行业发展高端服务化对 涌入以致企业市场份额缩小,企业间相互压价致
融资约束的变动表现得更为敏感。 使企业利润微薄、盈利能力下降、生存风险加大,
· 1 3 ·
