Page 115 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第6期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 6 期

务业集聚强化了劳动生产率对我国各地区产业结 表 4摇 创新产出中的中间产出中介效应检验结果
构升级的促进作用。 即中国科技服务业集聚通过 模型 4 模型 5 模型 6
劳动生产率对各地区产业结构升级具有正向促进 LnPA INUP INUP
作用,假设 3 得到支持。 因此,不但中国科技服务 0郾 274 *** 0郾 090 *** 0郾 096 ***
业集聚能显著促进产业结构升级的提升,而且中 STSI
(0郾 07) (0郾 01) (0郾 01)
国科技服务业集聚强化了地区劳动生产率对产业
1郾 917 *** - 0郾 011 0郾 031 ***
结构升级的促进作用。 UFRG
(0郾 074) (0郾 017) (0郾 008)
摇 摇 科技服务业集聚正向促进产业结构升级,从
*** 0郾 315 *
而促进产业结构不断优化,模型 1 和模型 3 中的 19郾 988 0郾 753
LnFDI
外商直接投资不能促进我国各地区产业结构的提 (2郾 75) (0郾 34) (0郾 30)
升,因此外商直接投资对我国产业升级的促进作 0郾 022 **
LnPA
用相对较弱。 同时城镇居民人均可支配收入的估 (0郾 01)
计系数显著为正,因此城镇居民生活水平的提升
- 41郾 194 *** 2郾 389 *** 1郾 486 ***
能显著促进我国产业结构升级,能促进产业结构 常数项
(1郾 93) (0郾 38) (0郾 21)
的提升。 另外,城市财政收入占 GDP 之比的估计
2 0郾 801 0郾 511 0郾 491
R
系数也显著为正,因此政府财力也能显著促进我
国产业结构的提升。 但是教育经费投入的估计系 F 值 277郾 136 53郾 572 66郾 258
数显著为负,因此国家财政性教育经费支出不能 摇 摇 注: *** 、 ** 和 分别表示在 1% 、5% 和 10% 的水平下
*
显著;括号内为标准误。
促进我国产业结构的提升。
摇 摇 (三) 科技服务业集聚对我国产业结构升级 摇 摇 第一步,检验科技服务业集聚对中介变量的
的影响:中介效应分析 影响。 表 4 中模型 4 的回归结果展现了中介模型
为了验证创新产出中的中间产出和创新产出 回归模型(6) 的估计结果,科技服务业集聚的回
中的最终产出在科技服务业集聚与产业升级之间 归系数在 1% 的显著性水平下通过检验,因此,科
发挥中介作用,使用中介效应检验方法,证明科技 技服务业集聚促进了创新产出中的中间产出
服务业集聚与创新产出中的中间产出、创新产出 增长。
中的最终产出之间具有显著关系,创新产出中的 摇 摇 第二步,检验科技服务业集聚和中介变量对
中间产出、创新产出中的最终产出与产业升级之 我国产业结构升级的影响。 表 4 中模型 5 展现了

间的显著相关性是证明创新产出中的中间产出、 回归模型(7)的估计结果,结果显示中介变量(创
创新产出中的最终产出分别在科技服务业集聚与 新产出中的中间产出)对产业结构升级具有显著
产业升级之间发挥中介效应的前提。 因此,具体 影响。 此外,加入中介变量后,科技服务业集聚的

中介效应回归模型设定如下: 系数依旧显著,但系数估计值有所减少,中介效应
M = i + a X + e (6) 仍显著,因此中介变量显著促进了我国科技服务
*
1 1
*
Y = i + c忆 X + b M + e (7) 业集聚对产业升级的正向影响作用。
*
2 2
Y = i + c X + e (8) 第三步,检验科技服务业集聚和不包括中介
*
本文使用专利申请受理数量来衡量我国创新 变量的其他变量对产业结构升级的影响。 在不考
产出中的中间产出,使用人均高技术产业新产品 虑中介变量的情形下,科技服务业集聚对企业创
销售收入来衡量我国创新产出中的最终产出。 控 新产出中的中间产出促进作用显著,并通过 1%
制变量包括 FDI 流量、城市财政收入占 GDP 之比 的显著性检验。 因此,创新产出中的中间产出在

和其他变量。 表 4 输出结果中的模型 4、模型 5 科技服务业集聚对产业升级的影响中存在中介
和模型 6 分别展现了中介效应回归模型(6) ~ 效应。
(8)的估计结果。 从创新产出中的中间产出中介 同时可看到,各省份城市财政收入占 GDP 之
效应检验结果可看到: 比、外商直接投资的估计值在模型 6 中显著为正,

· 1 1 0 ·