Page 21 - 北京工商大学学报社会科学版2018年第6期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2018 年摇 第 6 期

摇 摇 表 2摇 各年份中等收入群体定义的上下限 元/ 天
2002 年 2007 年 2013 年 2016 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年
收入中位数的 67% 28 44 68 80 90 104 121 140

收入中位数的 200% 83 131 202 238 268 310 360 417

6郾 5% ,估算出 2016 年样本人群的收入;然后,根 比重依然偏低,但若从绝对数量来看,中等收入群
据表 2 里给出的上下限,估算出我国 2002 年、 体的人数规模还是相当可观的。 我国中等收入群
2007 年、2013 年、2016 年的中等收入群体比重。 体规模的扩大,主要发生在城镇。 在城镇居民中,
如图 1 所示,在 2002 年,仅有 10% 的人口属于 中等收入群体所占比重从 2002 年的 25郾 9% 上升到
中等收入群体。 随着我国经济高速发展和居民收 2013 年的 48郾 5% 。 在流动人口中,中等收入群体
入提 高, 中 等 收 入 群 体 比 重 增 长 到 2007 年 的 所占比重从 2002 年的 14郾 3% 上升到 2013 年的
20郾 2% ,又进一步增长到 2013 年的 27郾 3% 、2016 年 30郾 3% 。 在农村人口中,中等收入群体所占比重很
的28郾 9% 。 虽然单从比重来说,我国中等收入群体 小,即便是在 2013 年也仅有 7郾 4% 。

图 1摇 我国中等收入群体比重估算
摇
摇 摇 为了分析中等收入群体比重对定义的上下限
有多大的敏感性,本文做了两类稳健性检验。
在保持下限不变的前提下( 收入中位数的
67% ),分 别 使 用 收 入 中 位 数 的 125% 、150% 、
200% 、225% 、300% 作为上限估算我国中等收入
群体比重,所得结果差别不大。 由此看出,我国中
等收入群体比重对上限并不敏感。
在保持上限不变的前提下( 收入中位数的
200% ), 分 别 使 用 收 入 中 位 数 的 50% 、 60% 、
图 2摇 2002 年、2007 年、2013 年我国收入核密度分布图
67% 、75% 作为下限来估算我国中等收入群体比
摇 摇 注:根据国家统计局公布的 CPI 数据,将 2002 年、
重,所得结果差别较大。 由此看出,我国中等收入
2007 年的收入都调整到以 2013 年价格计价的收入
群体比重对下限比较敏感。
水平。
这说明,收入中位数的下限附近分布着较多 摇
人群,下限标准的高低对中等收入群体规模有 (四)我国中等收入群体比重未来趋势预测
显著影响;而上限附近分布着较少人群,上限标 在收入分布不变的假设下,在 6郾 5% 、6% 、
5% 、4% 、3% 不同收入年均增长率情境中,我们进
准的高低对中等收入群体规模影响不大( 详见
一步估算了 2020 年、2025 年、2030 年、2035 年的
图 2)。
· 1 6 ·