Page 113 - 201805
P. 113
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2018 年摇 第 5 期
为教育如何影响城镇与农村流动人口收入差距提 利用 2010 年中国家庭动态跟踪调查数据得出的
供了初步解释。 2 468郾 9 元非常接近,而对于农村流动人口来说,
(二)农村与城镇流动人口收入差异的 OB 分 2015 年才达到此工资水平。
解比较 图 1 显示五年之间两种类型流动人口的对数
进行 OB 分解之前,图 1 分别列出了 2011— 月收入差异并不大,基本在 0郾 15 ~ 0郾 2 之间徘徊,
2015 年流动人口的对数月收入均值、不同户籍流 与陈传波和阎竣 [24] 、相天东 [25] 得到的结果 0郾 2
动人口的收入差距以及基尼系数,以此探讨五年 相近,原因在于流动人口是一个异质性较低的劳
间流动人口收入差距的变化。 动力群体,其工资不平等问题不会过于严重。 此
由图 1 可得,2011—2015 年全部流动人口与 外,2011—2015 年流动人口的基尼系数在 0郾 3 附
城乡流动人口的平均对数月收入基本都呈上升趋 近上下波动,低于 2015 年国家统计局估计的全国
势。 五年中流动人口的对数月收入均值在 7郾 6 ~ 收入差距的基尼系数 0郾 462,其原因在于大部分
7郾 9 之间,与以往研究结果相似 [15] 。 城镇流动人 流动人口的收入处于城镇收入分布的中间偏下位
口的对数月收入显而易见地高于农村流动人口, 置,这 带 来 城 乡 流 动 人 口 之 间 收 入 差 距 的 缩
为了检验两者之间收入差异统计上是否显著,我 小 [26] 。 总的来说,五年之间流动人口收入有所提
们分别对每一年不同户籍流动人口的收入进行 t 高,按照不同户籍划分的群体之间的收入差距有
检验 ,全部得出了 p 值为 0 的结果,拒绝“两者 所减小,但变化程度并不大,具体到各变量对于收
榆
之间的收入没有差异冶 的原假设,也就是说两类 入差距的贡献还需要下面的分解结果说明。
群体之间的收入差异在 1% 水平下显著。 其中, 前文已经提及 OB 分解存在指数基准问题,
城镇流动人口在 2011 年的对数月收入为 7郾 8 左 因此我们分别使用表 2 中城镇流动人口系数、农
右,将其转化为月收入之后与费舒澜、郭继强 [22] 村流动人口系数、全样本系数作为无歧视工资结
图 1摇 2011—2015 年农村与城镇流动人口的收入差异
注:我们以 2011 年居民消费水平作为基准(2011 年 = 100),对工资收入做了不变价调整。
· 1 0 8 ·
