Page 110 - 201805
P. 110
第 33 卷摇 第 5 期 杨摇 娟, 赵心慧: 教育对不同户籍流动人口收入差距的影响
的完善,近年来学者热衷于考察教育影响收入差 差项 滋 中,并服从 E(滋| X) = 0 的条件;琢 被称为
1
距 的 结 构 效 应 与 价 格 效 应。 譬 如, Yang & Mincer 收益率,表示多接受一年教育可以引致收
[18] 、徐舒 [19] 都基于 RIF 回归将教育对收入不 入增加的比率;茁 表示各控制变量每增加一单位
Gao
i
平等的影响分解为价格效应与结构效应,发现前 可以引致收入增加的比率。
者拉大了收入不平等,后者降低了收入不平等。 2郾 Oaxaca鄄Blinder 分解与基于 RIF 回归的分
然而针对流动人口这一群体的相关研究非常少, 布分解
尚待填补其空白。 研究工资收入差距常见的分解方法是 Oax鄄
综上,我们从不同划分角度对流动人口的收 aca鄄Blinder 分解 [20] (OB 分解),根据已有文献,我
入差距问题进行了梳理,发现现有研究大都罗列 们基于上文的 Mincer 方程将农村与城镇流动人
出影响流动人口收入差距的多种因素,却没有具 口的工资均值差异分解为式(2):
体到某些重要方面———如教育等进行详细讨论。 lnw - lnw = X 茁 - X 茁 (2)
u r u u r r
即使有学者 [17] 关注了教育对流动人口收入差距 其中,w 和 w 分别是城镇和农村流动人口
r
u
的影响,但缺少从“二元分割冶 的视角进行研究。 在劳动力市场上的均衡工资,两类群体的个体特
例如,城镇常住人口和农村流动人口收入差距有 征各表示成 X 和 X ,对应的工资结构即劳动力
r
u
多大,收入分布有什么区别,各要素尤其是教育对 要素的回报率分别为 茁 和 茁 。 如果把城镇流动
r
u
收入差距的贡献程度如何,这都是接下来将要探 人口的实际工资结构作为无歧视的劳动力市场工
讨的问题。 资结构,方程(2)式可分解为:
基于此,下文把教育作为主要因素,城乡户口 lnw - lnw = (X - X )茁 + X (茁 - 茁 ) (3)
u r u r u r u r
性质作为划分依据,以此探讨流动人口的收入差 式(3)是用城镇流动人口的工资结构和农村
距。 与以往研究相比,本文的贡献有以下两点:第 流动人口的个体特征变量来构造模型,通常称为
一,使用最新的具有权威性的流动人口动态监测 工资均值差异的标准分解,那么反向分解就是以
调查数据进行研究,该数据库代表性强,对于流动 农村流动人口的工资结构作为基准,表示为如下
人口的定义更加准确,而且包含了详细的个人特 (4)式:
征、工作特征及流动特征等数据,为衡量流动人口 lnw - lnw = (X - X )茁 + X (茁 - 茁 ) (4)
u r u r r u u r
内部分化现象提供重要支撑。 第二,通过 OB 分 其中,第一项是由城镇流动人口与农村流动
解和基于 RIF 回归的分解,我们发现教育是影响 人口的个体特征差异造成的可解释部分;第二项
城乡流动人口收入差距的主要因素,因此利用其 是由特征回报差异带来的不可解释部分,并把它
价格效应和结构效应预测了对收入不平等的不同 归因于歧视。 观察方程(3)、(4) 发现,分别选取
作用方向,并刻画出两种效应的具体贡献度,从而 茁 或 茁 作为无歧视的劳动力市场工资结构将会
u r
试图寻找出教育对不同户籍流动人口收入差距的 出现不同结果,即发生了指数基准偏误问题。 由
影响机制。 于标准分解和反向分解存在差异,一些学者 [4] 同
三、模型与数据 时给出按两种分解方式的分解结果进行解释,我
(一)识别方程 们也将遵循这一惯例验证结果的稳定性。 为了叙
1郾 明瑟(Mincer)方程 述便利,介绍 RIF 分解方法时将一直沿用基于方
作为与人力资本相关的重要模型,Mincer 方 程(3)式的标准分解进行表达。
程主要研究教育对收入的影响,人力资本所包含 由于 OB 分解只针对收入的条件均值差异进
的其它因素都被看为次要或外生变量。 假定方程 行分解,为了全面反映城乡户籍流动人口收入的
的表示形式如下: 差异情况,讨论各个分位点收入差距的变化趋势
lnwage = 琢 + 琢 edu + 移 茁 X + 滋 (1) 及其原因非常必要,因此我们采用 Firpo et al. [21]
0 1 i i
式(1)中,lnwage 代表收入的对数,edu 代表 提出的一种利用分布统计量的再集中影响函数进
受教育年限,X 代表除教育之外的其他控制变 行回归的方法(RIF 回归)研究上述问题。
i
量,另外一些个体特征变量或遗漏变量纳入到残 首先,将收入分布记为分布统计 v = v(F ),v
i
i
· 1 0 5 ·
