201503 - page 124

北京工商大学学报( 社会科学版)摇 摇 摇 摇 2015 年摇 第 3 期
摇 摇 表 5摇 动态面板模型估计结果
解释变量 模型 1 模型 2 模型 3 模型 4
农村居民消费的一阶滞后项 0郾 982 *** 0郾 713*** 0郾 676*** 0郾 677 ***
“ 老龄化冶 29郾 375 *** 30郾 993*** 25郾 060 *** 24郾 682 ***
“ 少子化冶 12郾 208 *** 12郾 829*** 10郾 391 *** 10郾 041 ***
人均纯收入 0郾 216*** 0郾 223*** 0郾 221 ***
人均储蓄存款余额 15郾 393 *** - 16郾 668
人均居住面积 14郾 684 *** 14郾 150 ***
通货膨胀率 22郾 971
实际利率 32郾 066
W渍 0郾 553 *** 0郾 436*** 0郾 418*** 0郾 361 ***
调整后 R 2 0郾 970 0郾 973 0郾 973 0郾 979
sigma2 19 307郾 178 16 339郾 466 15 998郾 578 15 815郾 640
log鄄likelihood - 2 296郾 295 - 2 262郾 501 - 2 255郾 027 - 2 254郾 582
样本容量 360 360 360 360
摇 摇 注: ***表示在 1% 水平下显著。
村地区, 老年人并不主要依靠储蓄生活。 根据第
六次人口普查的数据, 在我国 65 岁以上的人口
中, 58郾 97% 的农村老年人要依靠家庭养老,
28郾 49% 的农村老人仍然要下地劳动养活自己,
10郾 34% 的老年人有退休金或最低生活保障金, 仅
仅有 0郾 18% 的农村老人依靠财产性收入养老, 即
我国接近 90% 的农村老年人主要靠家庭和自己
劳动养老。 由于我国农村老人主要依靠家庭和微
薄的劳动收入养老, 馈赠性动机和谨慎性动机也
没有条件付诸实现, 老年人很大程度上还是属于
纯消费群体, 加上老人和儿童的消费贡献存在差
异, 家庭中增加一名儿童时, 平摊到每名儿童身上
的消费是降低的, 但对于老年人, 消费并不会存在
这种边际递减效应, 增加一名老人需要增加同样
的消费才能维持其生活, 老年人口的增加对消费
增长的影响要更为显著 。 相比城镇地区居民 , 农
村居民的养老问题更具不确定性, 社会保障的缺
失造成越来越多的农村老年人口的需求不能及时
满足,而这个巨大的需求缺口主要靠家庭弥补, 导
致有老年人的家庭必须额外增加老年人的生活支
出, 表现出老年人口越多, 消费水平就越高。 此
外, 老年人口的生理特征也会产生影响,随着年龄
的增大, 老年人的健康状况也发生改变,对消费支
出也提出了更高的要求。 第六次人口普查的数据
显示,2010 年我国农村 80 岁以上的高龄老年人
占 65 岁及以上人口的比重达到了 17郾 93% ,2000
年以来农村高龄人口的平均增长率为 3郾 87% , 其
中 39郾 93% 的高龄人口处于不健康状态, 可见老
龄化加重的同时伴随着高龄化趋势, 老年人的生
活照料需求、 医疗保健需求随着高龄老年人和卧
床老人的增多而迅速增长, 造成农村居民用于养
老消费的支出日益增加,这也是 “ 老龄化冶 提高农
村居民消费水平的一个原因。
必须指出的是, 虽然本文的实证检验认为
“ 老龄化 冶 有利于提高我国农村居民的消费水平,
但并不意味着“ 老龄化 冶 有益于农村经济的增长 。
因为老人和儿童人口变动带动的支出性质不一
样,投向儿童的支出是一种人力资本投资,具有高额
的预期回报,而老年人的消费多为满足其基本生存
需要的刚性支出,对老年人的养老支出具有纯粹的、
不求回报的消费性质。 因此,“ 老龄化冶 带来的消费
增长会使老年抚养成本不断攀升,挤占社会投资,长
期而言将对农村经济的增长带来不利影响。
摇 摇 本文关注的另一变量 “ 少子化 冶 的系数要显
著小于“ 老龄化冶 的系数, 但也通过了 1% 显著性
水平的检验, 即 “ 少子化冶 刺激了农村居民的消
费, 或者说 0 ~ 14 岁人口比重的下降有利于提高
农村居民消费水平。 这一结论可以从我国的传统
和现实中找到原因, 中国的父母向来对子女的投
资非常慷慨, 在人口政策的作用下, 农村地区的
·421·