Page 67 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第4期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 4 期

区进口贸易外溢每增加 1 亿美元,区外城市的 区极化效应与扩散效应的不匹配;第二,区外城市
GDP 增长率将降低 0郾 024 个百分点。 表 4 也证明 人力资本应对开发区进口外溢的技术扩散效应的

了前文的估计结果是稳健的。 吸收能力不匹配;第三,区外城市基础设施应对开
摇 摇 (五)不同区域样本的检验 发区进口外溢的极化效应和扩散效应的不匹配。
不同地区在经济发展以及开发区分布数量上 为验证上述机制,借鉴吕越等 [14 - 15] 关于机制检验
具有差异性,因此本文将全国地级市总样本分为 的做法,本文在基准回归模型中引入一系列变量
东中西部地区 三个子样本来进行实证分析,以 与开发区进口外溢的交互项进行计量检验。
于
考察不同地区开发区进口外溢对区外城市经济增 (一)区外城市工业化水平应对开发区进口

长的影响。 分区域样本的实证结果如表 5 所示。 溢出效应的不匹配
区外城市提高工业水平可缩短其与开发区的
表 5摇 不同区域开发区进口外溢对区外城市经济
进口技术差距,而根据小岛清的有序技术转让理
增长影响的回归结果
论,技术差距的缩小可以促进被转让先进技术的
东部地区 中部地区 西部地区
适应性。 如果区外城市与开发区的技术距离较
*** *** ***
- 0郾 015 - 0郾 149 - 0郾 255
M e 近,那么开发区进口外溢的扩散效应(新技术)就
(0郾 002) (0郾 030) (0郾 063)
较易被区外城市吸收,极化效应就较弱。 但是,如
^ 0郾 010 - 0郾 078 *** - 0郾 048 *** 果区外城市工业化不够发达,区外城市与开发区
K
(0郾 024) (0郾 024) (0郾 016)
的技术距离较远,区外城市就比较难吸收开发区
** - 0郾 445 0郾 121 进口贸易外溢的扩散效应,就容易形成强化开发
0郾 460
^
F
(0郾 201) (0郾 401) (0郾 669) 区极化效应、弱化扩散效应的局面。 借鉴 Ouyang &
[3] 的做法,本文用区外城市在样本期间内的初
* - 0郾 006 - 0郾 008 Fu
0郾 086
L ^
(0郾 048) (0郾 039) (0郾 057) 期工业产值与 GDP 的比值来度量区外城市的工
e
业化水平 I,用 M 伊 I 来表示开发区进口外溢与区
*** *** ***
0郾 197 0郾 230 0郾 180
常数项
(0郾 017) (0郾 012) (0郾 014) 外城市的工业化水平的交互项。 需要注意的是,
区外城市工业发展受其经济增长和其他不可观测
固定效应 是 是 是
因素的影响,所以工业发展是内生的,而初期工业
样本量 1 170 1 425 1 305
产值占比份额是外生的,将其作为区外城市的工
*
摇 摇 注: *** 、 ** 和 分别表示在 1% 、5% 和 10% 的水平下
业化水平的代理变量,可以避免工业化水平引起
显著;括号内为标准误。
的内生性问题。
摇 摇 比较东中西部地区的估计结果可以看出,三 表 6 显示了加入交互项一次项和二次项之
盂
个区域的开发区进口外溢的系数均在 1% 的水平 后的回归结果。 从表 6 可以看出: 第一,三种方
下显著为负,说明开发区进口外溢在这三个区域 法估计的初始工业化水平的系数均为正,且根据
对各自区外城市的经济增长均有显著的阻碍作 列(1)来看,系数均在 5% 的水平下显著。 从具体
用。 从估计结果的系数值来看,开发区进口外溢 回归系数值来看,初始工业化水平的回归系数为
对区外城市经济增长的阻碍作用从东部、中部到 0郾 444,意味着当开发区进口外溢一定时,区外城
西部地区依次增加。 市工业化水平每上升 1 个单位标准差,人均实际
四、机制检验 GDP 增长率将上升 0郾 052 个单位。 第二,从交互
上述的基准回归结果表明,2002 年的 54 个 项来看,三种方法估计的一次项系数均为负,且均
国家级经济技术开发区进口外溢对区外城市的经 在 5% 或 1% 的水平下显著。 从具体回归系数值
济增长有显著的阻碍作用,那么形成这个结果的 来看,列(1) 交互项的系数为 - 0郾 106,意味着当
机制是什么呢? 根据相关理论文献,本文设想有 开发区进口外溢一定时,区外城市工业化水平每
三方面的原因导致开发区进口外溢阻碍区外城市 上升 1 个单位标准差,人均实际 GDP 增长率将
的经济增长:第一,区外城市工业化程度应对开发 下 降0郾 012个单位。第三,交互项的二次项系数

· 6 2 ·